极目新闻记者张万军
11月5日，广东潮州一辆特斯拉小车行驶中突然失控，造成2死3伤的严重后果。
11月16日，涉事特斯拉车主的家属告诉极目新闻记者，他们至今没有拿到事故车辆的行车数据，如果不能在交警和第三方检测机构之前拿到数据，他们不会承认第三方检测结构的鉴定结果。
据极目新闻此前报道，当时特斯拉小车突然失控高速狂奔2公里，接连撞上两辆摩托车和两辆自行车，造成2死3伤。车主的儿子詹先生称，父亲欲刹车时发现制动踏板很硬，踩不下去无法停车，只好开车继续往前行驶，最终发生事故。但13日特斯拉官方回应称，本次事故中事故车辆电门被长期深踩，无踩刹车动作。
现场图
11月15日，特斯拉相关人士介绍，他们已经把涉事车辆的行车数据交给警方、第三方机构和车主，现在正等待第三方的鉴定结果。
现场图
11月16日，车主儿子詹先生告诉极目新闻记者，他们已向警方和特斯拉厂家要求得到车辆的行车数据，但他们至今没有收到这份数据。他不知道为何特斯拉方面说已经把行车数据交给了车主，也不确定警方和第三方鉴定机构是否已收到厂家提供的行车数据。
詹先生表示，警方指定的第三方检测机构已经来到当地，但他们尚未和这家机构碰面。如果他们不能在警方和第三方检测机构之前拿到行车数据，也不会承认第三方机构的鉴定结果。
相关报道：
致2死特斯拉司机：一直躲行人想找障碍物把车子撞停
11月13日，广东潮州特斯拉连撞数人在网上发酵，相继有多段事故曝出。
11月5日，潮州饶平县一村子附近的国道上，一辆飞速行驶的特斯拉连撞4人，造成2名行人身亡，3人受伤。
事故车辆为一辆特斯拉ModelY，车主自称已有30多年驾龄。警方已经介入调查，目前事故结论尚未公布。
13日，车主詹某、事故目击者等就此事接受了大河看见记者的访。
最新进展：是否踩刹车，特斯拉与车主说法相反
自11月5日上午事故发生后，相继有多段事故曝出，并有疑似当事人在车友群聊天截图流出。
对于此事，13日，特斯拉方面接受红星新闻访时回应：从现有事故可以看出，车辆高速行驶过程中刹车灯长时间没有点亮。后台数据显示：车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%；全程没有踩下刹车的动作；行驶期间驾驶员四次短暂按下P档按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。
对于该起交通事故，潮州市交警大队回应媒体访时称，事故仍在进一步调查中，“目前鉴定结果还没出来”。
13日上午，大河看见记者致电饶平县公安局及交警队，均未获得相关事故情况的回应。
11月12日，事故车辆驾驶员詹先生接受大河看见记者访，他表示，当天和往常一样驱车前往位于饶洋镇水南村的店铺，停车时车辆失控。
詹先生坚称车辆失控，自述事故当天及前一天均未饮酒；事故发生时脚一直放在刹车板上，未踩油门；多次按P档按钮；一直在躲避行人。
詹先生1968年出生，今年54岁，他介绍自己20岁开始开车。大河看见记者注意到，詹先生出示的驾照，其初次申领时间为1992年。
截图
在网络传播，引发网友热议，车辆失控约1分钟的时间发生了什么？
在事故车辆驾驶员亲友提供的部分监控中，大河看见记者梳理出7个现场。
现场一：6：56，驾驶员从小区***出发，中间有踩刹车调整方向转弯；
现场二：监控显示6时42分，到达驾驶员家的店铺，车辆打右转向灯靠边，但并未泊车，车辆再次开向马路；
现场三：7:00：02，可以看出车辆明显加速，有调整方向躲避行人；
现场四：7：00:29，车辆撞上同向行驶的一名骑摩托车女子，受访者称此时右前轮爆胎；
现场五：7:00：31，车辆剐蹭一名对向行驶的骑自行车女子；
现场六：7:00:59，车辆撞上一辆三轮摩托车；
现场七：7:01：01，监控画面显示，车辆撞向路边。据受访者描述，车辆撞向一辆大货车停下，其间，一名高三学生被撞。
现场的几段显示，车头严重变形，几乎看不出原貌，左右侧车门被打开，可见驾驶舱内蓝色的安全气囊。浏览现有，发现暂无拍到右前侧车轮状态。
三轮车驾驶员X光片
事故造成2死3伤，事故原因等待警方调查结果
“他打电话给我说，说车子失控了，造成很严重的交通事故。”詹先生的儿子小詹回忆，事故当天他接到了父亲的电话，让他去处理事情。
事故发生一个小时之后，小詹说他联系特斯拉方面，对方表示已经在来到路上了。11日，小詹联系特斯拉总部，询问调查情况，对方未回复。
据小詹介绍，事故造成2人身亡3人受伤。3名伤者中，他父亲2根肋骨骨折，腿部受伤；其余2名伤者，一人并无大碍，另一名伤势较重的是骑三轮车的驾驶员，大腿、手等多处部位受伤，需要手术。
因为詹先生在住院治疗，发生后的事情基本由小詹在处理。小詹表示，目前警方正在调查，还没有出结果。
除了交强险，詹先生介绍车辆购买了第三者责任险，事发后他们已联系保险公司，保险公司表示要等交警的事故认定结果出来之后才能进行后续的赔付。
事故发生后，小詹表示自己一头雾水，有很多事情要处理。因为伤者都是附近村民，他当天到伤者和死者家里去慰问，“他们认为我父亲喝酒，我说交警部门可以鉴定的，我们没有酒驾没有毒驾，也不是疲劳驾驶，就是车子失控造成这个问题。他们家属接受不了这个说法，因为都是附近村子的，不管怎么样我们先登门道歉。”
小詹介绍，父亲开过很多年的大货车，这台特斯拉是他推荐父亲买的，平时也是父亲开的最多。车子购买于2021年11月份，型号是特斯拉ModelY，原本颜色是黑色，在今年10月份的时候贴了车衣。
詹先生称，车子里程大约2万多公里，中间没有出现过失控问题。车子在今年10月份的时候，倒车时踩刹车会有异响，小詹将车开到汕头4S店查看，维修人员称刹车皮脏了，处置之后，小詹表示车子的异响消失，其后车子并无其他异常。
截图
目击者：车子冒烟，速度很快
11月5日中午，饶洋镇名扬村的拉沙司机老沙吃的是煮鸡蛋，他说：“我们这边风俗，遇到逢凶化吉的事情要煮鸡蛋吃。”
5日早上，老沙像往常一样出门给客户送沙子，装车后刚上路便差点被车撞。
“我的车刚上路就看到前面来了一辆小车，很快，真的很快，而且还冒烟，好吓人。我看到之后，就在想感觉这个车子会出事，还没等我清醒过来，这个车子就从我旁边擦肩而过，三轮摩托被它撞了一下散掉了。”老沙回忆，整个经过不过2秒钟，发出一声很大的撞击声。他回去给妻子说了此事，妻子吓得浑身发抖，中午就给他吃了煮鸡蛋。
老沙介绍，三轮摩托驾驶员手断了，躺在地上喊救命，他帮忙拨打了110、120。
这几天，附近村民都在议论这个事情。老沙表示，他是在事故发生后才知道车主詹先生这个人，听说之前是开东风车的，后来去做生意了。
“大家会议论，说他这个人还可以。”老沙说。
车主受访：事发时意识清醒，脚一直在刹车板上
以下文字由大河看见记者根据访詹先生录音整理。
大河看见：当天有没有接打电话，意识是否清醒？
詹先生：没有，都是清醒的。
大河看见：到达店铺停车时，发生了什么？
詹先生：到了店里，脚松开油门，脚放到刹车踏板。正常情况下，特斯拉有功能回收，车自己会停。那天就感觉不一样，不会停，我就踩刹车。踩一下，踏板是硬的，因为我以前是开大货车过来的，没效果，我就再踩两下，还是没用，那时候车子还是很慢。我就感觉车子坏了，就按了P档，在这个同时车子就自动加速，往前走。突然间自己就加速出去了，我就拼命踩刹车。那时候路上已经有人了，前面有个摩托车，我就本能挥了一下车子。
大河看见：之后呢？
詹先生：到了这个车子已经感觉控制不下来的时候，因为我以前开大车，知道车子下坡刹不住了要怎么，头脑里面很快反应，要找个障碍物要把车子撞掉。在想这些的时候，车速已经100多公里在飚了，那时候眼睛只能顾着大路，那边有行人有车，我就尽量躲避这些车子和行人。一只脚就在一直踩刹车，一直想会不会说突然间刹车就有用了，能不能车子会停下来。想撞哪里，我的反应已经跟不上这个车的速度，路面上，又有车子、人要躲避，尽量躲避，那方向还是可以用的。
大河看见：知道路上撞人了吗？
詹先生：这么快走1公里，我就不知道撞上什么东西。大概到2公里，车子就撞掉了。我那个意识很清醒，没有去想自己会怎么样，只想着不要连累太多无辜的人。到了撞车地点的那个路边，没有地方可去了，撞了一辆三轮车，“轰”一声什么也不知道了，人已经昏迷了。
詹先生：撞了以后，有店铺的人、也有认识我的，有认识我的，才把车门撬开，把我拖出来，拖到店铺里面。我是在店铺里苏醒的，看到熟悉的人，就问被撞的人怎么样，那些人说你不要管那些人怎么样，你刚刚昏迷，要赶快送医院。马上，就被人送到医院去了。事情的经过就是这样子的。
大河看见：警方有找你抽血、做笔录吗？
詹先生：到医院就抽血了。交警有找我做笔录。
大河看见：在监控里听到有喇叭声，是你按的喇叭吗？
詹先生：那个喇叭是别的车按的，根本没有办法按喇叭了。因为两只手都在方向盘，右边这只手还要去按P档。我的右脚一直在刹车上，踩放、踩放，一路都是这样子。
大河看见：刹车状态方便介绍下吗？
詹先生：踏板的自由行程是有的，就是踩下去是硬的，没有制动效果。我们平常是软的，轻轻一点就好了。刹车踏板能踩下去，踏板是硬的，就是你用力踩下去车子没有制动的效果。
大河看见：踩过油门吗？
詹先生：从来没有。自从我要停车，把脚放到刹车踏板以后，从来就没有碰过那个油门了。脚一直都在踩刹车，到我临撞了三轮车，我的脚都还在踏板上。
尼古拉·特斯拉的谣言澄清
特斯拉调查认为是操作失误。
特斯拉刹车失灵的始末：
2021年2月21日，车主父亲驾驶该车发生。
2021年3月11日，女车主坐在车顶***，质疑刹车失灵，特斯拉做出回应。
2021年4月19日，该车主在上海车展***，特斯拉女总裁做出绝不妥协的回应，甚至说这是科技发展的必经之路，随后特斯拉官方做出回应，强调该车主超速驾驶，及非常规手段进入车展展厅，并称车主诉求不合理，坚决不妥协。
车辆的种类虽然多，构造却大同小异。这应该说是标准化的功劳，也是大型生产流水线的需要。随着社会的发展、科技的进步和需求的变化，铁路车辆的外形开始有了改变，尤其是客车车厢不再是清一色的老面孔。但是它们的基本构造并没有重大的改变，只是具体的零部件有了更科学先进的结构设计。
一般来说，车辆的基本构造由车体、车底架、走行部、车钩缓冲装置和制动装置五大部分组成。
车体是车辆上供装载货物或乘客的部分，又是安装与连接车辆其他组成部分的基础。早期车辆的车体多以木结构为主，辅以钢板、弓形杆等来加强。近代的车体以钢结构或轻金属结构为主。
特斯拉二手车主***的问题到底出在哪？
网络传言
特斯拉智商500，700，甚至上千；特斯拉大脑潜能开发100%；特斯拉的脑域开发与常人截然相反，正常人一般使用左前脑和右后脑，而特斯拉的脑检图显示，他常常使用右前脑和左后脑。
谣言澄清
这根本是子虚乌有，没有任何证据可以表明特斯拉的智商有准确数据或者他的大脑潜能开发程度，而所有的正规资料都没有提到特斯拉做过脑检。 网络传言
特斯拉拥有预知未来的超能力。
谣言澄清
特斯拉相信唯灵论和精神灵异现象，他曾经历超自然现象，发生在他的母亲病逝时，他在一种类似于梦的虚幻中看到了母亲的天使形象唱着圣歌离去，当他醒来时感到了深深的失落，他知道母亲去世了。这样预知预见的情况发生过不止一次。特斯拉宣称，“我的大脑就像一台接收器”。尽管如此，他在给他的朋友维尔瑞克的信中写到：“那些招魂术士愚蠢至极，他们竟然会宣称我收到的信息完全正确，但是作为一个极端唯物论者，我感到受了伤害……”事实上，特斯拉年轻时曾经迷恋，而他的结果是大输特输。而特斯拉的一生中也曾经有过许多错误的判断和不切实际的主张。
特斯拉预言泰坦尼克号的沉没（虽然J·P·摩根在1911年订了泰坦尼克号的头等套房，但是后来他一直在法国度），两次世界大战的爆发以及太阳系是被制造的都是的。特斯拉真正的预言是母亲去世，1890年纽约曼哈顿火车事故和现代部分科技的应用。 网络传言
特斯拉享年87岁。
谣言澄清
特斯拉生于1856年7月10日，逝于1943年1月7日，没有到87岁生日。 网络传言
通古斯大爆炸是特斯拉制造的。
谣言澄清
通古斯大爆炸是1908年6月30日上午7时17分发生在俄罗斯通古斯河附近的巨大爆炸。爆炸的TNT当量约为15到20百万吨，威力大约是广岛核弹的1000倍。关于通古斯爆炸原因的说很多，包括天体空中爆炸、彗星撞击、天然氢弹、反物质爆炸、外星飞船坠毁等等。“通古斯大爆炸由特斯拉的沃登克里弗塔无线电能传输实验造成”，这一传言始于奥利弗·尼彻尔森1990年在《命运》杂志上发表的文章，后来他又对其进行了修改，认为特斯拉有动机和能力制造通古斯大爆炸。
1、1908年的沃登克里弗塔
首先，1908年，也就是通古斯爆发的当年，沃登克里弗塔已基本停用，很难进行大规模的实验。特斯拉的研究资金主要来源于摩根对其发展全球广播系统的赞助和特斯拉的交流电机专利（摩根是美国近代金融史上最著名的金融巨头，曾经拥有影响美国经济的实力，泰坦尼克号就是由他的财团出资修建）。1901年，马可尼的无线电设备实现跨洋传送，对特斯拉的全球广播系统研究造成很大的打击。由于不堪承受巨额的电费和看似无底的投资，摩根于1904年撤出了资金。1905年，特斯拉的交流电机专利也到期了，特斯拉再也无力负担沃登克里弗塔的费用。到1906年，实验室的员工全部撤出，沃登克里弗塔基本停用。
2、电能真的能到达通古斯吗？
怀疑特斯拉导致通古斯大爆炸的“证据”之一是：通古斯所在纬度与特斯拉的电塔所在纬度相同。但实际上，电塔建造地纽约长岛和科罗拉多与通古斯在纬度上并不接近。此外，远距离无线电力传输的定向性很差，所以利用它实现远距离精确打击很困难，而且由于无线电能传输的弥散性，以当时的技术水平，即使沃登克里弗塔曾瞄准通古斯发射过高聚能电磁波，也无法以可观的能量到达远在一万千米以外的俄罗斯。 网络传言
特斯拉能够“没有障碍地进入空间和时间旅行”，“大脑能改变电子的行为”，“可以运用脑力改变数千公里外水的物理性质”。还创造了“超长意识轴”、“内视”等名词，声称“脑脉冲可以让激光束发生偏转”，“宇宙空间中存在着一个神秘的数据库”，“每个电磁粒子都是带有智能的生命”。
谣言澄清
这些荒诞不经的说法来自2009年6月CCTV10科教频道《人物》栏目曾播出的两集纪录片《科学超人尼古拉·特斯拉》。央视纪录片由两种语言组成（俄语和英语），而且拍摄风格不尽相同。事实上，该记录片是由俄国自由作家兼编导维塔利·普拉夫迪夫切夫拍摄的“纪录片”《特斯拉：世界之王》和PBS纪录片《特斯拉：闪电的主人》拼凑而成的，其中的主要线索来自俄国编导的“纪录片”。怎么来介绍这位编导呢？只能说他的想象力天马行空，对特异功能、外星生命、历史之谜、阴谋论等话题特别感兴趣，这从他拍摄的其他作品就可以感受出来：《通古斯入侵一百年》、《第三帝国的飞碟》、《月球秘密区》等。这样的影片作为科普材料在教育频道播出，没有起到传播科学知识的作用，反而误导观众接受了许多不实的错误信息。
“宇宙空间中存在着一个神秘的数据库”这句话的确是特斯拉所说，由特斯拉最后20年的挚友、普利策奖得主约翰·奥尼尔公布，但特斯拉并不是指宇宙中确实存在一个数据库或信息场，这是特斯拉的宇宙全息论。 “每个电磁粒子都是带有智能的生命”是特斯拉的某种比喻，20世纪上半叶的科学术语有限，特斯拉便用诗人的语言来描述。虽然他在理论描述方面存在一些破绽，但是思想却深邃无比。 网络传言
1912年（或1915年），由于特斯拉和爱迪生在电力方面的贡献，两人被同时授予诺贝尔物理学奖，但是两人都拒绝领奖，理由是无法忍受和对方一起分享这一荣誉；诺贝尔物理学奖自创立开始的三十年里，特斯拉一个人就被评选出九次，与爱迪生一起二次，而他把这十一次的诺贝尔奖全部让贤。
谣言澄清
这些说法为虚。根据诺贝尔奖的资料证实，1912年诺贝尔物理学奖授予尼尔斯·古斯塔夫·达伦，1915年诺贝尔物理学奖授予威廉·亨利·布拉格和威廉·劳伦斯·布拉格，爱迪生是在1915年获得了“诺贝尔物理学奖提名”和“诺贝尔化学奖提名” ，特斯拉是在1937年获得“诺贝尔物理学奖提名” 。但是，诺贝尔奖基金会曾承认特斯拉和爱迪生是1915年诺贝尔物理学奖得主的首选人物。
特斯拉、爱迪生共同被授予诺贝尔奖，特斯拉十一次诺贝尔奖九次让贤两次拒绝，皆为无稽之谈。 网络传言
特斯拉的大脑被摘去研究。
谣言澄清
特斯拉的葬礼于1943年1月12日4点钟在纽约曼哈顿的圣约翰大教堂举行，有两千多人前来参加。塞尔维亚人和克罗地亚人分坐在教堂的两边，威廉·T·曼宁主教要求两派同意不发表任何政治性讲演。葬礼开始时由曼宁主教讲话，他用英语，结束时则由杜桑·苏克列托维奇教长讲话，他用塞尔维亚语。出席葬礼的巴尔干外交官有弗迪奇大使，克罗地亚（原任南斯拉夫总理），以及粮食和建设部长。科萨诺维奇当时是一个新设的重要贸易代表处的负责人，这天由他担任主祭人。斯维西同他一起就坐前排。拉多博士身患重病，不能前来出席葬礼和参加扶灵。美国科学界和工业界前来参加扶灵的一些重要人物，有埃德温·H·阿姆斯特朗教授，通用电气公司的E·F·W·阿历山大逊博士，威斯汀豪斯公司的哈维·伦奇勒博士，加诺·邓恩工程师，以及美国自然历史博物馆海登天文馆馆长W·H·巴顿。纽约市政会纽波德·莫利斯领头扶灵。
特斯拉遗体完整且被火化，骨灰于1957年被运回塞尔维亚贝尔格莱德的尼古拉·特斯拉博物馆。 网络传言
特斯拉与灵修，“佛性科学”。
谣言澄清
特斯拉曾经跟斯瓦米·维韦卡南达（即辨喜）接触过，向他学习瑜伽以及了解一些印度教思想。于是，这件事被一些人篡改，说特斯拉创立了“佛性科学”，他的“精神灵性已经达到了最高境界”。这些毫无根据的说法在网上广为流传，而谣言之源就是2009年6月CCTV10科教频道《人物》栏目曾播出的两集纪录片《科学超人尼古拉·特斯拉》。 网络传言
特斯拉是被间谍暗杀（或毒死）；FBI没有抄没特斯拉的文件；FBI在旅馆3328房间监视特斯拉。
谣言澄清
特斯拉最后十年一直住在纽约人旅馆3327房间，隔壁3328房间是他的研究室。
1943年1月7日晚，特斯拉在睡眠中逝世。1月8日清晨，一位名叫阿丽丝·莫娜罕的女仆发现了特斯拉的尸体，接着由助理法医H·W·温布莱验尸，确定死亡时间为1943年1月7日晚10点30分，死亡原因为心脏衰竭。特斯拉挚友肯尼斯·M·斯威兹和特斯拉的侄子萨瓦·科萨诺维奇接到通知去处理特斯拉后事。接着有人打电话通知了联邦调查局。1月9日，FBI授权外国人财产保管处封存了特斯拉的所有遗产（特斯拉是美国公民，外国人财产保管处介入不合法）。
《信息自由法》披露，美国联邦调查局（FBI）、美国中央情报局（CIA）、美国国家安全局（NSA）、美国国家档案与记录局（NARA）、俄亥俄州赖特·帕特森空军基地均持有特斯拉的研究资料。 网络传言
美国没收了特斯拉的“死光”武器；美国克利夫兰的一位科学家经过多次实验之后成功制造了死光武器；特斯拉发明了标量波武器（量子势武器）。
谣言澄清
二战期间，特斯拉常常在新闻发布会上谈论发展可以融化飞机的死光武器。他在1935年发表的题为《一部结束战争的机器》的杂志文章里指出，他的发明“死光”不是死亡射线，而是带电粒子束。然而，从来没有人见过他所谓的死光武器。1943年，特斯拉去世后，约翰·G·特朗普博士奉联邦之命参加了对特斯拉科学论文资料的检查工作，根据知情人所述去克林顿州长旅馆地下室检查存放特斯拉生前所说的装着死光武器的箱子，打开后发现是一个用于惠斯顿电桥电阻测量的多级电阻箱，19世纪末每一个电气实验室都有的一个普通而标准的工具。最终，奥尼尔和斯威兹两人都推断出：特斯拉所谓的秘密武器不过是“一派胡言”。
但是，特斯拉似乎并不全是在空谈。
1945年9月5日，推进和配件分部设备实验室的霍利德上校，给华盛顿外国人财产办公室的洛伊德·L·肖里斯写了一封信，证实他已与费茨格拉德谈过话，并且要求将特朗普从特斯拉财物中挑出并作了摘要说明的物证影印成***件给他。信中谈到，这些材料考虑在“该部门的国防项目上”使用，经过一定时间后退回。这是外国人财产保管处或者美国联邦的任何其他机构最后一次承认，他们拥有特斯拉关于粒子束武器的资料。
五角大楼后来成立了一个新的军事服务机构——美国航天司令部（U.S.Space Command）。这个部门拥有的主要武器，就是从“宇宙战列舰”发射的激光和粒子束武器。国防部的一份报告也像特斯拉的文章一样，把粒子束比作“定向闪电”，但是他们没有明确承认，这种武器实际上已经研制成功。
粒子束武器的发展现状是很难估计的，因为有关的一切都是高度机密。显然，这种武器涉及的工艺技术是非常复杂、非常困难的，因此人们怀疑其是否切实可行。但是，许许多多专家依然辛勤研究这一问题。与此同时，联邦的各个机构，一直在仔细监视其他国家在这一领域里的活动。的确，在美国，至少近25年来，一直在认真讨论有无可能建立一个粒子束武器家族的问题。
一般认为，特斯拉的死光武器与激光有关，实际上并没有充分的迹象表明或暗示是特斯拉率先研究了激光，他的死光武器似乎只和高能粒子束有关。
另外，特斯拉发现了标量波，但他从来没有研究过标量波武器（量子势武器）。 网络传言
尼古拉·特斯拉和《引力的动态理论》与火星登陆、人造星球、空间传送、时间旅行、引力门系统、引力墙、光子墙或粒子墙有关。
谣言澄清
《引力的动态理论》是特斯拉的大统一场理论，中心思想是以太论。一切关于特斯拉研究或《引力的动态理论》涉及火星登陆、人造星球、空间传送、时间旅行、引力门系统、引力墙、光子墙或粒子墙的说法均为虚，并且在任何英文资料或者其他原始资料里面都找不到相关内容。在网上，《引力的动态理论》被称为“人类史上最伟大的旷世巨作”，实际上这个理论并没有这样一个称号。 网络传言
特斯拉制造出了1亿伏特、10亿伏特甚至更高的电压。
谣言澄清
在科罗拉多斯普林斯，特斯拉利用圆锥形线圈最高制造出了1200万伏特的电压。特斯拉宣称，1亿伏电压绝对能实现。但据考证，特斯拉一生得到过的最高电压为2000万伏特。特斯拉逝世后，他的学生、马萨诸塞州的物理学家罗伯特·戈尔卡实施了一项“特斯拉工程”，建造了一台放射机，放电电压高达2200万伏特。
改在早晨发声的特斯拉再爆瓜：***车主有个神奇北京“团队”
2020?年?12?月?4?日，在经历了一年多的***后，韩潮拿到了北京市大兴区人民***下达的民事判决书。一审判决中，***判定被告方特斯拉构成欺诈，特斯拉公司应向韩潮退还?379,700?元购车款，并依照《消费者权益保***》规定赔偿?1,139,100?元。
然而事情并没有就此结束，特斯拉方并不认同一审判决结果，随后提起上诉，案件将迎来二审。
针对这次我们听到了各界很多不同的声音，为了进一步了解事情的细节，近期我们分别访了特斯拉法务与车主韩潮，此次案件中的争议点也在这一过程中逐渐变得清晰起来。
发生了什么，争端是什么？
我们先回顾一下事情的经过，这部分的主要依据是***出具的一审判决书。如果你对已经有充分的了解可以跳过起因部分。
2019?年?5?月?31?日，韩潮通过特斯拉付款购买了一台官方认证的二手?Model?S?并于?6?月?1?日签订了《二手车订购协议》。
购车前，特斯拉公司承诺其销售的二手车在置换车辆完成过户前经过二百多道工序的车辆检测，车况良好、?无结构性损伤、五年以下车辆且总行驶里程不超过八万公里，符合特斯拉标准的车辆提供二手认证后才可在特斯拉销售。
2019?年?6?月?5?日至?8?月?24?日这?80?天的时间里，韩潮购买的这台?Model?S?频繁发生问题，共计维修?7?次。
在?2019?年?8?月?24?日，韩潮在驾驶车辆过程中车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故，后车辆送交特斯拉指定维修中心维修。
2019?年?11?月?15?日，经天津万丰机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆有结构性损伤，为事故车。韩潮认为，特斯拉公司以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆，故提起本案诉讼。
关键矛盾
此次案件的核心问题在于「欺诈」的判定。
简单来说，车主韩潮认为特斯拉出售给他的?Model?S?不符合特斯拉卖车时的官方承诺，隐瞒了翼子板切割维修信息，车辆为事故车，特斯拉的做法属于欺诈行为。
而特斯拉方面则认为其出售给韩潮的?Model?S?翼子板是经过切割维修，不过这是铝车身剐蹭后的常用维修手段，并未影响车身的结构，不是重大事故车，符合其售车承诺，不存在刻意隐瞒和欺诈的情况。
欺诈判定的另一个关键争议在于涉事?Model?S?是否存在结构性损伤，这部分的内容双方依然各执一词。
这一争端在***的一审中也并未给出判决性的结论，不过***依然做出了一审判决。
一审判决内容
大兴区人民***一审判决的原文（特斯拉提起上诉后一审判决结果不再有效）是这样的：
在交易前后，特斯拉公司关于涉案车辆的状况的说明主要围绕在「没有发生重大事故或者是火烧、水泡车，也不存在结构性损伤」的层面上。
但是，除了是否为火烧、水泡车能作出客观判断外，「重大事故」、「结构性损伤」的界定并没有相关客观标准可作为依据。
特斯拉公司作为专业汽车制造和销售企业，在向消费者出售其官方认证二手车时，应当依据诚实信用原则，对交易车辆的状况尤其是曾经的事故和维修情况在合理范围内尽可能作出具体详细的说明，否则在双方对相关用语发生不同理解且缺乏客观权威认定标准时，应作出对特斯拉公司不利的解释。
本案中，在双方对涉案车辆是否因事故发生结构性损伤存在分歧的情况下，特斯拉公司提交的证据不足以证明其主张。
另外，从特斯拉公司提交的涉案车辆维修照片看，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮「车辆不存在结构性损伤」，尚不足以达到应有的信息披露程度。
不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。关于特斯拉公司是否具有欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。
以上判决内容的三大要点可以总结为：
对于「事故车」存在争议的情况下，特斯拉未给车主作「尽可能详细的说明」；
特斯拉对于车辆非事故车、没有结构性损伤的解释和证据不足以证明其主张；
特斯拉符合欺诈的主观条件：没有把真实信息告诉车主，不管是主动隐瞒还是消极不作为，而且符合客观条件：特斯拉或多或少知晓事故信息。
至此，各位能够大致了解这次***的大概内容、争议点以及***一审判定特斯拉欺诈的观点。但目前这一判决随着特斯拉提起上诉不再生效，基于这些信息，我们对案件的双方都进行了相关的访。
为了最大程度保持访的原意，以下内容我们使用了还原问答场景的形式并在每一方访的结尾做了简单的总结，内容较长各位可以选择性跳过。
特斯拉方访
我们首先访了特斯拉法务部门负责本案的许律师。
42?号***：特斯拉不认可此次一审判决（欺诈）的主要原因是什么？
许律师：我们不认可的核心原因还是一审判决在欺诈事情的认定上明显是依据不足的，或者说跟目前国内这种汽车争议***中对于欺诈的判定标准是不符的。
二手车天然的就是会存在一些维修历史，像本案中这个车其实是一个前任车主非常一个小的剐蹭事故，导致了后翼子板，它有一些微小的撕裂和擦伤。
再由于（Model?S?的）翼子板为铝质的结构，它不得不做一个把旧板拆下来，然后更换一个新板的这样一个维修操作，而维修是完全根据官方手册进行的。
所以说我们认为这个就是一个一台二手车发生的一个很小的事故，然后对叶子板做了一个更换性的维修。像换了一个保险杠也好，换了一个车门也好，就是一个车身板件。（这种维修）对车辆的安全性也好，对车辆的结构刚性也好，不会有任何的影响。
所以说我们就按照这个车存在一般的维修历史进行回购，然后也按照二手车行业的交易惯例，就是承诺这个车没有结构性损伤、没有水烧、没有水泡这样的重大事故来对外进行了一个销售。
所以说我们整个过程是没有任何欺诈的故意和或者说隐瞒在里面的，像车辆的维修事故也完全可以在保险或者什么的平台上其实也可以查到。
我们当时在回购的时候，并不会把叶子板维修认定为一辆重大事故车，然后以一个极低的价格压低前任车手的售价回购回来，然后加上一个很高很大的差距，把这个事项对韩先生做一个隐瞒，然后牟取一个高额的利润。
所以说我们一直坚信这个案子，自此到今我们认为我们没有谋取不正当的利益，也没有故意说要去欺诈消费者，一个非常普通的一个二手车的买卖。所以说一审判决说我们在这个事情上构成欺诈，我们是不认可，所以希望通过二审来纠正错误。
42?号***：一审判决书当中有提出特斯拉对于车辆这方面的情况没有做到一个尽可能详尽的解释，车主韩潮也表示之前在购买这台二手车的时候，你们是没有跟他讲到这个车是经过了切割处理的。
许律师：对，这个是一审判决里面的一个论述。但是实际上作为一辆二手车出售，或者说二手车交易的行业习惯，是没法像判决设想的理想状态那样，对一辆车的事故和维修做出具体详细的说明的。
为什么？其实不光特斯拉这样，大家作为行业从业者也可以去了解别的二手车交易经销商，国内著名的一些大家都可以去看。现在在二手车交易就是核心承诺承没有结构性损伤，没有重大没有发生过重大事故这样子，还有没有火烧水泡这样的一个核心的承诺。
对于车辆的一般性的维修，大部分的经销商是不可能去对每一个来询问的交易客户做一个类似于合理范围内做出具体详细的说明的，影响一般的二手车维修历史随便拉拉就几十项，可能涉及各种各样的维修术语，如果一个消费者去买一辆二手车的时候，每一项维修事项都要做一个具体详细的说明，那车的交易成本会非常的高，是在实际上这是不可行的。
这也是为什么现在整个二手车的交易惯例是在出售时，通常不会对一般性的车辆维修历史去跟消费者进行纠结和沟通，而是把它直接含在车价里面。
然后最核心的就是跟消费者承诺，这个车没有重大事故、没有结构性的损伤，这是行业通行的一个惯例。所以说这一点我们也是觉得判决的所谓的标准太理想化了。我们这个车其实就是一个正常的，有一般性维修历史的车，包括回购时的定价和出售时的定价，我们都是这样正常来做的，就没有什么欺诈的事情在里面。
42?号***：您刚才有提到特斯拉承诺没有结构性损伤这一点，我看这次庭审的文件里面，两次的三方机构鉴定都是不支持特斯拉的观点的，这个您怎么看待。
许律师：没有两次，应该只有一次。韩潮自己请的天津的一家万丰机动车鉴定评估有限公司出具的一个结论，说车辆有结构性损伤，这点我也可以跟各位详细介绍一下。
万丰机动车鉴定评估有限公司他们是属于高级二手车鉴定评估公司，他们不是司法鉴定机构，然后他们有一个错误认知，他们认为包括他们的鉴定报告里面写的就是说，因为这个车后叶子板和?C?柱连在一起，所以切割叶子板就是切割?C?柱，这个是从头到尾都是错误的。
我们在庭审的时候也向***举证了我们特斯拉车身结构工程师提供的我们车辆的剖面结构图，里面明确标注了?C?柱的位置以及叶子板切割的位置，两个完全不在一个地方。
另外在这一点上，我们国家也有一个叫二手车鉴定评估国家标准，还有二手车维事故车维修的一个技术标准。
在那里面对于车辆什么是结构性部件，然后对于车辆叶子板维修允许的取的方式，包括本案中的这种切割和维修，以及对修复后叶子板维修应该达到的安全性标准都有非常详细的规定，我们在庭审中都向***作了说明，可以证明所谓的万峰机动车鉴定评估公司这个结构是完全错误的。
其实一审判决并没有对这个车辆是不是结构性损伤做一个法律性的判断。
42?号***：***一审文件中有说，在双方存在分歧的情况下，特斯拉提交的文件不足以证明「车辆无结构性损伤」。
许律师：对这一点也是一审判决对事实认定其实不太正确的地方，我个人认为我们提交的证据完全可以证明，我们的主张就是这个车绝对不存在重大事故或者结构性的损伤，而且是整个车辆不管是汽车维修行业也好，还是车辆生产企业为好，对于什么样的就什么重大事故和结构性损伤的界定是有明确的国家标准和行业惯例可以判断的。
42?号***：一审中还有一个判定就是说特斯拉在知道这辆车有这样的一个切割维修的情况下，然后这一点没有告诉车主。***认为这个事情是你们应该要告知车主的，然后你们是没有做到这一项的告知，就这个问题还是想再跟你们确认一下。
许律师：其实就是我刚才已经回答过了，这个东西我们认为叶子板维修是一个一般性的维修，根据二手车交易的行业惯例是不用告知的。然后他所说的我们是不是故意去隐瞒，其实也不能简单的这样来判断。
因为翼子板的维修是前任车主他自己在一个第三方的维修中心进行维修的，其实我们国家是这样子维修的，北京的第三方修理店它会有一个详细的维修记录。然后它会上传到比如说前任车主走保险索赔会上传到保险公司的理赔记录里面去，但是在我们公司的售后系统里面，并不会有看到这辆车有一个翼子板维修的这样一个记录。我们所能看到的只是说这辆车有一个翼子板订货的记录，所以我们在回购和做二手车鉴定评估的时候，我们就把这辆车认定为有一个翼子板修理。
其实汽车它是一个非常复杂的工业品，涉及到很多技术性的问题，你说对消费者什么情况下做到告知，其实真的说没有一个明确的标准，都是靠一个市场一个成熟的市场逐渐自己形成的惯例。有很多东西我们也想跟消费者说，但是他们无法理解。
像一审判决说，所谓的事项影响了消费者的购买意愿，但消费者购买意愿这是一个非常个人化，非常主观性的东西。有的消费者因为车漆上面看起来不是很光，他就不想买了这个车，你认为这个属于影响购买意愿的瑕疵吗？
相反我们认为在司法判决中就对于一台车什么样达到什么样的瑕疵也好，所谓的问题也好，要达到什么程度，应该要基于一个整个市场的通常的更客观的一些标准来判断，就不能太主观地说，我觉得消费者可能看到它就不想买了，所以我觉得你们这个影响了他的购车意愿，这是不合适的。
我相信在很多其他的司法判决中，这个案对此类的情况有我们认为更公正的一个判定。
特斯拉方观点概述
简单概括一下特斯拉方面的核心观点：
一审判决特斯拉欺诈的依据不足，与国内类似***中对于欺诈的判定标准不符；
车辆的维修记录可以查询，特斯拉并未刻意隐瞒；
二手车交易中需要向消费者告知的信息没有明确标准，主要是依照行业惯例，所以***需要基于市场现状更客观地来看待这个问题；
***对于二手车交易的信息沟通的标准定得过于理想化，车辆信息项很多，实际成本高，难以实现；
翼子板（切割）维修属于一般性维修，这种维修不会产生结构性损伤，符合卖车时无火烧、水泡、结构性损伤的核心承诺；
因为特斯拉认为翼子板（切割）维修属于一般性维修，所以并没有在购车时对韩潮特别说明；
购车意愿是主观的，所以影响购车意愿这一点是没有标准的，一审作出这个判决并不合适。
韩潮访
车主韩潮在我们的访中表达了他对于相关争议的看法。
42?号***：特斯拉在一审中认为他们出售的这台?Model?S?只是进行了常规的翼子板切割维修，没有损伤到车辆的结构件，符合他们在您购车时做出的没有水泡、火烧以及结构性损伤的承诺，因此不存在欺诈一事。这个事情你是怎么看待的？
韩潮：首先我先推翻他所谓的这个切割部位，就是说咱们后翼子板只能通过切割修复，我给您发了一个，这个的录屏是和他们就是切割的，此次涉案车辆切割的机构，中汽雷日特斯拉授权钣喷中心的微信的对话，然后他们在对话中也强调翼子板属于结构件，这是第一点。
第二点是如果是真正轻微的剐蹭或者怎么样的话，是可以通过钣金修复的。在这是其中的一个证据，因为这条证据目录也是上了一审法庭的。
42?号***：等于就是特斯拉官方授权的第三方版本中心，说明了就是说这个属于一个结构件对吧？
韩潮：对的。然后第二个，我发一下我微博上刚刚发的这条相关的信息，这个是咱们的国家标准。这个标准就是说它对车身结构件还有车身主体做了一个相对详细的说明。我在微博上也进行了相关的一个论述，它上面强调就是说车身结构件是指组成车身本体、支撑覆盖件并保证车身强度和刚度的零部件。
然后我给您稍微地解释说明一下，就是说它的结构件定义是特别明确的，组成车身本体的对吧，车身本体的定义是结构件与覆盖件焊接或铆接后不可拆卸的总成，特别明确。
因为咱们切割的部位本来就是和?C?柱和一些其它的结构件，经过原厂的焊接，或者铆接然后是不可以进行拆卸的，它是只能通过切焊来达到更换的，所以它就符合车身本体的这一个基本概念。如果符合车身本体，那就相当于它是属于车身结构件。
所以说他们特斯拉的法务一直在强调，根据他们的用户手册，咱们国家判案到底是根据它们的特斯拉用户手册，还是根据国家标准？
42?号***：对于车辆的维修切割这个问题，目前双方之间存在一个异议。然后特斯拉认为两次第三方机构的鉴定，其中第二次是你们双方在***的协调下都同意的，然后最后的两次的鉴定结果，特斯拉认为均不足以作为车辆存在结构性损伤的判定，然后目前***对于这一问题是没有下结论性的判决的，一点您怎么看待？
韩潮：因为他们现在所有的说辞都是按照对他们有利的方向去说的，咱们三方用的鉴定机构是司法鉴定，它是在北京司法财政库里边唯一的一家指定的汽车相关鉴定机构，它是有司法备案的，然后他们的用的这些所有依据也是根据咱们的国家标准。
然后他们所谓提供的横截面图他们可以随便去提供，然后我可以给您发一个他们颁发给他们授权钣喷中心的一个他们他们所谓的铝制车身汽车结构图，您可以看一下上边的英文，那应该也能明白这个东西就是他特斯拉提供的。
他们授权给钣喷中心的这一份结构示意图明显包含着被切割部分，按照现在这个就可以看到了。
42?号***：关于欺诈部分，我看***的判决是这么说的，特斯拉是在多少知晓这么一个情况的前提下，他没有将这个情况对您进行一个详细的说明。也就是说他们认为叶子板损坏后的切割维修是一个行业内公认的，是一个行业比较公认的一种维修方式。然后这种方式，他们表示不会对车身造成结构性损伤。所以他们在回购用户的二手车的时候，没有对这类维修进行压价，然后他也觉得这是一个业内都应该知道的事情，所以他就没有对车主进行关于这一点非常详细的告知，他可能觉得没有这个必要。
这里我想问一下您，设这一维修它确实不对车辆产生结构性损伤，翼子板切割维修这一条信息是否还会影响您的购车意愿？
韩潮：咱们举个简单的例子，因为当时他们出售我的时候有两台一模一样的车，就是一个公里数稍微多一点，一个公里数稍微少一点，我进行选择，然后他们也进行推荐，最后我选择了这台车。
这两台车是从任何的配置、性能、架构、年份都是一样的，那就是正常人来讲，那正常人的消费者这个观念来讲，即便我知道这两台按配置都一样，价格全都一样，我为什么要选一台切割的呢？
咱们再换一种思路，咱们去二手车市场去选车，您会优先选一台存在切割的车吗？即便它涉不涉及结构性损伤，它也会涉及到巨大的贬值。
42?号***：明白，所以等于您是认为这类信息是有必要在购车前和您说明的，哪怕它不涉及结构性损伤。
韩潮：而且在销售之前我也明确地找他们要过这个车的相应检测，我找他们要过所有的东西，但是我自己通过车架号，在任何的花钱的软件上，就是花钱的那种付费查询，都是查不到任何信息的。
42?号***：等于就是说这一条维修记录，是您在特斯拉官方给您的信息还有您自己去花钱去找的信息里都没有找到的对吧？
韩潮：对，通过车架号是查询不到任何这个（翼子板维修）相关的记录的。
42?号***：特斯拉表示对于前任车主维修翼子板的这一问题他们也不是完全知情，他们的记录里只有翼子板的一个订货记录。
韩潮：我刚刚又给您发了一个，这是他们之前官方网站上的一个官方资讯。他们对授权版本进行了一个详细详尽的描述，内容你可以看一下，就是说他们不可能不知情。
韩潮观点概述
总结一下车主韩潮的观点：
特斯拉授权钣喷中心中汽雷日维修人员微信聊天中说翼子板属于结构件，同时该工作人员也说明了小的剐蹭不需要切割维修；
Model?S?的这类翼子板只能通过切焊更换，符合车国标中关于身本体的定义，所以属于结构件，在特斯拉钣喷中心的车身结构图中也可以看到翼子板被包含在内；
翼子板维修即使不涉及结构性损伤，也涉及巨大的贬值，普通消费者都会介意，客观上影响购车意愿；
翼子板的维修记录特斯拉没有告知，通过车架号查询不到，在第三方付费软件上也没有查询到。
以上为我们对双方的访内容，可见对于争议点，双方都有自己的观点和理由，其中双方都提到了国家标准，下面我们一起来看看对应的文件。
访后特斯拉方面提供的车辆维修前事故照片是如下，可以看到车辆的左后翼子板发生了剐蹭，特斯拉许律师表示这个事故中车辆的铝质翼子板发生了一定程度的撕裂，所以对其进行了切割维修。
这一维修的判定我们可以来看看国家标准。
标准一：《汽车车身术语》?GB/T?4780?-?2000
关于车身部分的术语，这一份国标中有明确定义。
此页中的「白车身」定义为：由车身本体，开启件及其他可拆卸结构件组成的总成。对于「车身本体」的定义为：结构件与覆盖件焊接或铆接后不可拆卸的总成。
而在这一页中「车身结构件」的定义为：组成车身本体，支撑覆盖件，并保证车身强度和刚度的零部件。在其上方也有「侧围系统」的定义：位于客舱和行李舱两侧，由骨架、板件、侧窗及有关车身附件组成的零部件总称。
这几个词的定义是清楚，不过?Model?S?后翼子板的属性定义似乎还是难以定论。
它是「侧围系统」部件，它也是「白车身」部件，也是「车身本体」的组成部分，但它可能不一定是「车身结构件」。
因为按标准中的说法，「车身结构件」要满足三个条件：组成车身本体，支撑覆盖件并保证车身强度与刚度的零部件。侧围翼子板一定是组成车身本体的，但后两个，以目前的信息无法定论。
而且看似明确的定义中，依然有不确定的地方。「保证」车身强度与刚度，怎么样才算「保证」呢？
不过我们在这里说的是翼子板，而实际的情况好像不止翼子板。
标准二：《二手车鉴定评估技术规范》?GB/T?30323?-?2013
此文件的第?4、5?页明确列出了「事故车」的判别标准。
结合当前已知信息，涉案车辆的?C?柱在剐蹭中是没有上述缺陷的，或者说修之前是没有这些缺陷的。
但?Model?S?的车身比较特殊，其后翼子板和?C?柱是一体式的设计，更换后翼子板需要进行切割维修。
下图是韩潮提供的特斯拉钣喷中心展出的?Model?S?车身。
这张则是一张由特斯拉提交***的涉事车辆切割维修的，标记中可以看到维修的切割部分。
第二次北京晶实机动车鉴定评估机构进行的司法鉴定报告文件中，也可以看到车辆的修复痕迹。
看完这些以后，能感受到的是切割部位确实不小。第二次由双方约定的北京晶实机动车鉴定评估机构有限公司对涉案车辆进行司法鉴定意见如图。
这一文件下涉案?Model?S?的?C?柱是否在此次维修中受到影响，***还是没有做出结论性的判定。
不过用「一般性维修」形容此次涉事?Model?S?的切割维修程度，的确很难让普通消费者接受。
特斯拉作为行业直销模式的代表，凭借信息透明这一点吸引了不少消费者。但在今年?HW?芯片、Model?S/X?悬挂强制召回等问题斯拉的做法也让消费者感到失望和不解。
韩潮购车至今已经过去了?17?个月，作为个体消费者，其***的阻力是巨大的。到现在他已经在时间、金钱和精力上花费了非常高的成本。另一边，特斯拉这个过程中也一直在受***的负面影响。
然而这个中还暴露出更大的问题——「没有具体的标准」。到底什么是「结构性损伤」？「重大事故」又该如何划分？二手车商卖车前需要告知的「尽可能详细」内容，又是怎么一个概念?？
当争议产生的时候，我们要么是没有可以参考的具体标准，要么是已有标准的划定仍然不够明确。也因为这个原因，本案争议中各执一词的两方都觉得自己的观点是正确的。而也从侧面反映出中国二手车市场的乱象。
这里我回想到许律师在访中的一段话：
「特斯拉在二手车回购的时候，我们是不会把这个东西（翼子板维修）作为压价的点，不会说你的车辆有巨额的贬值，这样才是一个正确的做法，大家负担也小的。」
而在访期间我咨询的?5?位二手车行业专业人士均表示，二手车行业内翼子板切割维修是一个收车时一定会狠命压价，但卖车时又会告诉下一任买家没有影响的事情，这个早已经是行业惯例了。
我们也咨询了多位有铝车身维修经验的专业人士，他们对于铝车身翼子板维修问题的观点也非常统一：如果损伤小，可以钣金维修，如果损伤大，确实需要切割。
不过面对「切割维修是否会给车辆带来结构性损伤？」这一问题，这些专业人士的回答中，有?2?位说是，有?3?位说不是，差异依然在「结构性损伤」的定义上。
此外，我身边有不少的特斯拉车主均发生过侧围的剐蹭事故，「切还是不切」可以说是车主在维修中碰到的一个非常普遍的问题。大家的担心很简单——不希望自己的爱车被修成了大事故车。
许律师也表示在***以后，特斯拉现在的二手车销售中已经将翼子板切割维修历史加入了需要告知消费者的事项中，而这一改动增加了很多的沟通成本。而在这个情况下，许律师表示特斯拉官方如今已经不再收购有翼子板切割维修历史的特斯拉二手车了。
而站在消费者的角度来看，车主韩潮在不知情的情况下买了到了一台经过大范围切割维修的车，并且这一维修记录并不能通过车架号查询到，我相信在多数消费者看来这已经是不可接受的事情。而后买车以后的两个多月里车辆发生了一系列的故障，2019?年?8?月?24?日，车辆在行驶中瘫痪，电门、刹车全部失灵，险些造成重大事故。这些更是任何人都不愿经历的事情。
事情已经过去?17?个月，但韩潮艰难的***之路还没结束。***的二审还未开始，此次对于特斯拉的负面影响可预见地在一定时间内还会继续。我们希望***可以为双方做出正义和公正的审判，也更希望这件事情的影响能推动行业相关标准的制定，推动二手车市场信息的透明化。
否则仅靠「约定俗成」，韩潮之后依然会有下一个韩潮。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
四问特斯拉：刹车灯亮了特斯拉刹车灯亮
4月28日早上，@特斯拉 发布文章《关于上海车展“***”张女士的沟通进展及说明》，详细梳理了事情的来龙去脉及公布的最新进展。
特斯拉称，昨日下午2时29分，已经与张女士取得联系，表达了进一步沟通的意愿和诚意。而张女士表示，“希望你们能够拿出真正解决问题的态度。等你们有了这个态度，我们再沟通。”
特斯拉爆料， 张女士的丈夫李先生曾明确表示，他们身边还有来自北京的“团队”在协助，与他人“合作”中受人帮助只能听话。
特斯拉表示，会继续积极主动联系，也希望张女士可以同意当面沟通，尽快促进事情的解决。 在主动联系张女士但无明确进展的前提下，申请在相关部门的指导监督下启动调解，争取尽快由有资质的第三方权威机构开展检测。
以下为文章全文：
尊敬的各位客户、网友和媒体朋友们：
为回应各界朋友的关切，我们将上海车展张女士“***”的最新沟通进展及事情经过一并告知大家。
一、与上海车展张女士沟通进展情况
1.与张女士沟通情况：4月27日下午2时29分，我们已经与张女士取得联系，表达了进一步沟通的意愿和诚意。张女士表示，“我刚回来。需要调整一下。我希望你们能够拿出真正解决问题的态度。等你们有了这个态度，我们再沟通。”
我们十分感谢张女士的回应。会继续积极主动联系，也希望张女士可以同意当面沟通，尽快促进事情的解决。
2.与相关部门沟通情况：在主动联系张女士但无明确进展的前提下，为尽快解决问题，我们同时也积极与各级主管部门沟通，申请在相关部门的指导监督下启动调解，争取尽快由有资质的第三方权威机构开展检测。我们会尽全力配合各项检测工作。
二、上海车展张女士“***”简要经过
2021年2月21日，上海车展“***”张女士的父亲张先生载其家属共4人，沿341国道行驶时与其他车辆发生碰撞。随后，特斯拉400客服致电张女士，张女士在沟通过程中反馈自己当时在副驾驶座位上玩手机，是父亲开车，感觉车速较快导致撞车。当日晚，交警判定张先生因未保持与前车安全距离，对事故承担全部责任。
经过对车辆数据的查看与分析，我们发现张女士的车辆在踩下制动踏板前的车速为118.5km/h，制动期间ABS正常工作，前撞预警及自动紧急制动功能启动并发挥了作用，并在事故发生前成功将车速降低至48.5km/h，未见车辆制动系统异常。
随后，我们对张女士表达了愿意积极协助其完成车辆维修和保险理赔事宜，遭到拒绝。
2月22日凌晨，张女士将车辆拖至河南圣易睿 汽车 服务有限公司停车位。
2月25日，张女士将车辆首次贴上封条，禁止任何人接触车辆。
2月27日，特斯拉工作人员与张女士的电话沟通中，向张女士提供了该车辆发生事故时的后台数据，张女士也将电话中提到的数据内容录音保存。在当日沟通中，张女士还多次强调，禁止任何人接触车辆。
3月5日，特斯拉工作人员与张女士沟通时，张女士认为，特斯拉随时可以修改数据，不信任特斯拉的后台数据，坚决拒绝对其车辆进行任何形式的检测。当晚，张女士去河南圣易睿 汽车 服务有限公司办理完提车手续后，将贴着封条的事故车辆强行放置在特斯拉郑州福塔展厅大门口外的停车位，表示要通过媒体及舆论向特斯拉施压。
张女士多次提到“不认可第三方检测机构”、“不是刹车失灵就是作”、“颠倒黑白的太多了”，以及“不退车就找媒体施压”等。在特斯拉工作人员提出可以寻找专业检测机构去鉴定时，其丈夫李先生表示，只有检测结果为刹车失灵才会接受，否则绝对不认可检测结果。此后，张女士持续邀请多批媒体进店访及直播。
3月9日上午，当地相关部门邀约特斯拉和张女士双方进行调解，张女士带着做好拍摄准备的媒体迟到近两小时后赶到。调解过程中，特斯拉再次表示愿意垫付第三方检测费用进行鉴定，以促成问题的解决，但张女士仍不同意。
最终在相关部门工作人员的劝解下，张女士终于同意先选择第三方检测机构，后续再协商检测事宜，并签署调解书。而当日下午，张女士突然反悔，并明确对特斯拉工作人员表示，不会接受、也不会认可任何第三方检测结果，不会接受任何调解。
3月11日，张女士通过个人微博发声，公开了特斯拉此前在电话里提供的车辆事故发生时的后台数据。
3月13日，张女士再次到特斯拉郑州福塔门店用喇叭播放特斯拉负面言论，并在车身用红漆喷绘“刹车失灵”文字。而特斯拉的工作人员仍然积极和张女士沟通，尝试寻求解决方案，并与其丈夫李先生协商，希望把影响减弱至最小、帮其谋求合理范围内的利益最大化。李先生明确表示，自己身边还有来自北京的“团队”在协助，与他人“合作”中受人帮助只能听话，该“团队”称可以帮助其“洗白”并满足其诉求，等“团队”返京后可以另找时机与特斯拉工作人员见面详谈。
3月21日，张女士再次将其事故车辆贴上封条，拒绝他人接触事故车辆。
4月17日，张女士将事故车辆拖至郑州华丰物流 汽车 产业园，并再次进行喇叭播放，并通过车辆展示特斯拉负面内容。
4月18号12时左右，张女士将事故车辆拖回特斯拉郑州福塔门店院内停放至今。
4月19日，张女士在上海车展特斯拉展台进行过激“***”。自称怀孕三个月（后经警方证实并未怀孕）。
4月22日，特斯拉专项工作小组工作人员多次通过电话和短信联系张女士的丈夫李先生，均无接听和回复。当天，特斯拉客户支持部门通过公司电子邮件将事故前30分钟车辆数据的电子盖章版发送至张女士购车时登记的个人邮箱，并通过快递将封订的纸质盖章版车辆数据寄送至张女士购车时登记的联系地址。
关于上海车展现场“***”，有网友提供信息表明封某某、韩某等人是此次车展“***”的主要组织策划者。我们保留依法维护自身合法权益的权利。
自2月至今，我们一直都在尽最大努力与张女士及其家属积极沟通，真诚希望能早日推动车辆检测，给广大关心特斯拉的朋友们一个结果。
特斯拉此前频频深夜喊话
车顶***已发生了一个多星期，到目前为止仍未有定论。但是多方的“口水仗”来来***煞是吸引眼球，吃瓜群众也是看得不亦乐乎。尤其是特斯拉官方微博多次深夜发声，令网友大为不解：白天表态是否更有诚意。
频频深夜发声，出于何种心理？
除了个别时间在白天表态外，特斯拉关于此的回应，大多发生在深夜——
4月19日23:55 ，特斯拉官微发文回应“车顶***”，对不合理诉求不妥协。
4月20日23:25 ，特斯拉官微道歉，就未能及时解决车主的问题深表歉意。
4月21日23:52 ，特斯拉再次在微博发声，恳请指定第三方检测鉴定机构开展鉴定，还原真相。
4月22日22:30 ，特斯拉在微博回应，已提交事发前半小时的车辆原始数据，并多次主动与相关方联系沟通并汇报相关情况。
4月25日23:16 ，特斯拉在微博表示，当天上午已经与张女士家属取得联系，并进行了电话沟通。将积极与各级主管部门沟通，争取在的指导和监督下尽快启动下一次调解，并推动第三方检测。
4月26日23:44 ，特斯拉官微再发声，诚恳地请所有车友们放心，会尽全力处理和解决好现存的问题，也会处理好将来在发展过程中可能产生的每一个新的问题。
特斯拉数次官方表态，
都选择接近时分，
也引发诸多网友质疑：
难道是在走美国时间？
能不能换白天发有点诚意？
而在4月26日，***车主张女士接受访表示，截至目前，只有一个特斯拉工作人员代表个人联系过她，从没有官方正式和她接触，她将***到底。
张女士还表示，当时在看守所听到特斯拉道歉很感动，觉得付出都是值得的。但下午特斯拉就让她赔车，理由是她把展厅的车子踩坏了，让她赔，张女士直言“这太虚伪了！”
看中中国市场，但却屡屡出事
2018年10月17日，特斯拉公司与上海市规划与国土管理局正式签订《土地出让合同》，意味着特斯拉上海超级工厂在临港地区实质落地。
据介绍，中国是全球最大的电动 汽车 市场，在中国生产 汽车 将大大降低特斯拉 汽车 的成本。而在上海建设工厂将帮助特斯拉避开最高达40%的关税，可以让特斯拉更好地进入中国市场。
作为世界著名的电动 汽车 及能源公司，特斯拉非常在乎中国市场。特斯拉公司CEO马斯克曾经在接受访时表示： “我们希望公平地对待中国消费者，我希望与中国人建立长期互相信任的关系。”
数据显示，2020年特斯拉在华营收约合430亿元。仅特斯拉Model 3，就在中国销售了13.7万辆，成为最畅销的新能源乘用车产品。过去五年特斯拉从中国大陆市场累计获取超过140亿美元的营业收入。中国是特斯拉在全球的第二大销售市场，仅次于美国。这一切，都让中国区高层底气十足。
而在特斯拉封神之路的背后，是特斯拉近乎公开的对一切质疑甩锅的态度。
自2019年至今，特斯拉逐渐开始与 “韭菜”“自燃”“刹车失控”“傲慢不妥协” 等标签挂钩。同时，特斯拉屡屡被质疑未经车主允许公开数据，侵犯了车主的行为。
比如，4月19日下午，特斯拉对外事务副总裁陶琳回应***车主，称“她要求巨额赔偿，背后有人”、“我们绝不妥协，这是新产品发展必经的过程。”随后，中央、中纪委相继发文点名特斯拉，特斯拉这才态度突变，公开道歉。
据不完全统计，2014年至今，特斯拉至少上过232次热搜。
2013年10月，为了能当上特斯拉在华的第一批车主，于先生交了25万定金订购ModelS。次年6月18日，于先生被告知他预定的车因关单号和车架号不符，被扣在海关，来回至少再需要三周，特斯拉提议为其提供一辆展车，“和新车一样。”2014年6月27日上午，于先生无法接受一辆二手车，在特斯拉亦庄维修站提车当***砸车。
这是特斯拉与中国车主的首次冲突。
据不完全统计，2013年以来，特斯拉在全球范围内共发生过218起事故，导致14人死亡、82人受伤，“失控”是主要原因。
汽车 之家数据显示，目前特斯拉Model3的百车故障数达236，平均每辆新车在2—12个月内会发生2.36起故障，该数据明显高于其他竞品。
仅2021年以来，中国已发生约9起特斯拉事故，例如：
1月1日，上海梁女士称Model 3失控20分钟，脚离开踏板后车辆仍自行加速；
1月19日，还是Model 3，上海闵行某小区一辆特斯拉自燃，现场浓烟四起且有爆炸；
3月11日，海口一位model 3车主称刹车失灵并撞车；
4月11日，广州增城区东江大道北一辆特斯拉 汽车 在行驶中撞上水泥隔离墙和其他车辆，导致一人死亡；
4月17日，广州一辆特斯拉在超车过程中，撞到路边水泥桥体并起火，男乘客当场死亡，车辆被烧成空架；
4月25日上午11时许，在厦门市思明区长青路，一辆黑色的特斯拉Model 3撞倒一辆电动单车，导致4人受伤；
4月27日上午9时，在苏州市太仓，一辆特斯拉冲进菜场包子店，事故造成3人受伤。
据2020美国市场新车质量研究报告显示，特斯拉初始质量得分为250PP100，即每100辆特斯拉车型就会出现250个问题，排名垫底。
特斯拉刹车“罗生门”现更多疑点：刹车灯似短暂亮起、气囊弹出未制动。
全文3603字，阅读约需7分钟
新京报贝壳财经记者林子编辑徐超校对李立军
特斯拉再度陷入了刹车失灵“罗生门”。
日前，广东潮州饶平县一男子称驾驶特斯拉准备停车时，车辆突然失控高速狂奔2公里，接连撞上两辆摩托车和两辆自行车，造成2死3伤的严重后果。
事故发生后，车主家属向新京报贝壳财经记者表示，车主是拥有多年驾龄的老司机，事发当天一直在踩刹车，但刹车失灵。而特斯拉方面则向记者表示，车主全程没有踩下刹车的动作，反而是电门被长期深度踩下。
在这场争论中，记者注意到，该特斯拉在行驶过程中刹车灯短暂亮起、安全气囊弹出后仍然高速前行，这些问题引发更多议论。
此外，还有专家提出机械冗余和车内摄像头可以起防范作用、第三方鉴定和EDR数据可以解开谜题，这些建议是否可行？
11月16日晚间，特斯拉向贝壳财经记者表示，参与此次鉴定工作的是国家认可的专业权威鉴定机构，由警方选定。在警方的监督下，鉴定工作正在进行。
━━━━━
一问：
刹车灯短暂亮起，是车主踩刹车吗？
在潮州特斯拉事故中，车主亲属陈述，11月5日上午6点59分左右，车主驾驶车辆准备靠边停车，踩下刹车时发现刹车“很硬，无法停车”。
贝壳财经记者在监控中看到，监控时间11月5日06时42分22秒，车主驾驶一辆白色ModelY驶入监控画面，车辆向道路右侧缓行，但随后又加速驶出画面。
或许是因为时间设置的原因，时间与车主自述无法对应。但一直到时间42分31秒驶出画面，ModelY的尾灯在9秒的时间内一直亮起。
▲车主家属公布事故监控截图。
不过特斯拉方面向记者表示，斯拉亮起的半包围的尾灯是示廓灯，刹车灯位于后挡风玻璃处。
车主家属出示的另一张显示，特斯拉的高位刹车灯曾经短暂亮起过。家属认为，这意味着车主在踩刹车，但车没有停下来。
家属表示，当时车辆前方并没有障碍物，因此这不是特斯拉的紧急制动刹车AEB造成的刹车灯亮，而是驾驶员踩亮的。家属认为，这属于“非驾驶员人为的突然加速”。
▲车主家属公布事故监控截图。
不过，特斯拉并不认可上述家属的说法。特斯拉方面称，车辆高速行驶过程中刹车灯长时间没有点亮。这和后台数据反映的情况吻合。特斯拉方面称，车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%；车主全程没有踩下刹车的动作。
对于刹车灯亮，特斯拉表示，这是因为行驶期间驾驶员四次短暂按下P挡按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。
而记者在特斯拉使用手册中看到，特斯拉表示，在紧急情况下，如果制动功能不正常，请长按换挡杆上的“驻车”按钮以停车。而这里的“驻车”按钮正是人们常说的“P挡”。
北京交通广播11月16日报道称，车主王先生驾驶ModelS曾经发生过故障，车主当时只踩了刹车，但系统却提示“两个踏板一起踩下”。
不过上海汽车零部件检测实验室的工程师梦威表示，个案与个案之间很难互相佐证。
“刹车永远是每一辆车优先级别最高、最重要的零部件”，梦威表示，无论未来车辆如何向智能网联、自动驾驶发展，刹车的软硬件配套始终会被车企优先保障。
记者了解到，特斯拉目前用的是博世生产的iBooster线性制动系统。一般而言，车辆自动察觉需要刹车或驾驶员发出刹车信号后，系统会传达电子信号给刹车盘，以下达刹车指令。
博世中国总裁陈玉东曾公开表示：“iBooster作为博世的明星产品，不仅供应给特斯拉，还供应给其他品牌的厂家，我们保证产品不出问题。”
动力总成工程师安昕向记者表示，目前许多车企都选用了博世的刹车系统，按理说，人们不能保证博世的刹车系统毫无故障，但其他品牌如果出现的“刹车失灵”***较少，而特斯拉出现此类***却较多，那么“刹车失灵”会不会是与特斯拉本身的集成系统更相关，“我们不能说博世肯定没有问题，但从我的角度来看，为什么博世为许多车企提供服务，但只有特斯拉陷入了***，这是需要思考的”。
安昕进一步表示，一般来说，第三方鉴定难以鉴定特斯拉软件系统，主要是因为特斯拉拥有自己的独立、封闭系统。
今年3月，一名用户向媒体公开表示，其岳父驾驶小鹏汽车P7出现，车主认为是“刹车失灵”。小鹏方面回应称，小鹏对数据进行分析后，发现车辆发生事故时处于全电门加速状态，且交警现场勘察发现事故现场无刹车痕迹，与数据分析结果相符。
小鹏当时表示，愿意配合客户寻找具备资质的第三方检测机构对车辆刹车系统进行检测，尽可能地满足客户的合理诉求。
━━━━━
二问：
安全气囊打开，为何车还继续向前开？
在监控中，较为明显的另一个疑点在于，特斯拉的安全气囊弹开，但车辆并没有停止。对于为什么安全气囊打开后，特斯拉还会继续向前，梦威推测，这可能与“烟火开关”有关。
▲ModelY前排气囊和安全带位置。图/特斯拉
梦威表示，出现这种情况，可能是因为第一次安全气囊爆炸后，碰撞传感器正在工作，但车辆没有把高压断开，“烟火开关”并没有起作用。
“特斯拉的后座下面有一个小开关，我们叫做‘烟火开关’，它一旦‘炸开’，就可以切断整辆车的所有高压电，也包括驱动部分，这时候车辆不应继续向前猛冲”，梦威表示，事故车辆在第一次点爆气囊时，没能顺利切断高压电，车辆仍以高速行驶，可能没有成功触发烟火开关，直到最后一次猛烈撞击后车辆得以停下来，判断最后的碰撞成功触发了烟火开关。
特斯拉销售人员则向记者表示，在安全气囊打开后，车辆再往前开只有一个原因，就是车主踩着加速踏板，“如果车主不踩电门，特斯拉是不会加速的”。
━━━━━
三问：
搭载冗余系统与摄像头，能否避免事故再发生？
有媒体援引专家观点建议，车企可以打造“冗余”的机械控制系统，从而避免单独依靠电子系统，在事故发生时可以备案。还有建议称，可以在油门、刹车处安装摄像头，方便车企事后查证。
安昕向贝壳财经记者表示，其实包括特斯拉在内的不少车企目前都有机械冗余，例如博世本身的制动系统就支持在失灵后强行踩住刹车，并提供机械。
记者在特斯拉使用手册中看到，ModelY标配制动助力器，可在踩下制动踏板时激活制动器。液压助力补偿可在制动助力器发生故障时提供机械。
使用手册中指出，如果检测到制动助力器故障，制动踏板将难以踩下，踩制动踏板时可能会听到声音。要停住ModelY，请用力稳踩制动踏板，其间不要松开或“点刹”。小心驾驶并与其他道路使用者保持安全距离，制动踏板响应能力和制动性能可能会下降。
在安装摄像头方面，梦威表示，如果让车企进行安装，则不太现实：设真的进行安装，摄像头是否24小时监控？如果24小时监控，会涉及监控数据是否需要储存云端、带宽是否支持车辆实时上传云、车辆是否会因为储存空间不够而设定自动删除？
如果不进行24小时监控，那么设刹车系统可能失灵，系统是否会在需要监控时失灵而不进行拍摄？
不过，贝壳财经记者11月17日发现，如今在淘宝、拼多多等平台，已经有商家开始售卖“刹车监控”产品。
▲网络平台售卖的油门刹车记录仪。
对于上述产品，曾经担任过河南安阳特斯拉代理律师的河南豫龙律师事务所律师陈贞向记者表示，摄像头拍摄的画面，可以当做证据使用。
但他也提醒，监控需要拍到脚在刹车踏板但车还在行驶的画面，这样才能形成完整的证据链。最终***需要结合行车数据的时间点或者行车记录仪的监控时间进行判定，否则会出现“脚踩刹车时间”与“系统刹车制动”不一致的质疑。
“存在时间误差的情况，该证据就存在瑕疵，因此车主需要考虑拍摄角度问题”，陈贞表示，如果摄像头拍全身画面，脚部画面可能无法准确拍摄，如何兼顾窗外、全身、脚部画面三者同步，需要再考虑。
━━━━━
四问：
第三方鉴定与EDR数据，可以复原真相吗？
在这起“罗生门”中，第三方鉴定与EDR数据也成为了关注焦点。
特斯拉表示，目前车辆的鉴定工作正在进行，参与此次鉴定工作的是国家认可的专业权威鉴定机构，由警方选定。
但是，车主亲属却向贝壳财经记者表示，潮州警方委托上海某机构对车辆进行第三方鉴定。“我们现场要求特斯拉提供车辆的后台数据，特斯拉方面没有表态，我们不认同此次鉴定”。
对此，新京报贝壳财经记者致电多家汽车检测机构。不少机构表示，可以为车辆进行硬件方面的检测，但如果是软件或系统存在问题，以机构现有技术，不能保障检测出来。
而在EDR数据方面，梦威向记者表示，每辆特斯拉都带有EDR，即事故数据记录器，可以被看作汽车上的“黑匣子”，它被用于记录、收集车辆事故发生前后的信息，以便于事后分析。他认为，此次车主与特斯拉的证词在多个方面都存在矛盾EDR就成为了最关键数据。
多名业内人士均向记者表示，显而易见的是，特斯拉仍然可以再进一步提供更多数据，尤其是电机扭矩和黑匣子EDR中的数据，成为了如今的破题关键。
值班编辑康嘻嘻
标签： #特斯拉
